Affaire Me Yansunu : Le parquet requiert trois mois de prison ferme en appel, contre sept ans en première instance

Nouveau rebondissement dans l’affaire Me Magloire Yansunu devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (Criet). À l’audience d’appel du lundi 9 novembre 2026, le ministère public a requis trois mois d’emprisonnement ferme contre l’avocat, alors qu’il avait été condamné à sept ans de prison ferme en première instance. Le dossier a été renvoyé au 14 décembre prochain.

L’affaire Me Magloire Yansunu connaît un nouveau tournant judiciaire. À la barre de la chambre d’appel de la Criet, le lundi 9 novembre 2026, l’avocat a vu le ministère public revoir considérablement à la baisse sa demande de sanction. Appelé aux environs de 9h40, il est resté assis pour être entendu par la cour. Après l’audition des victimes, les conseils de la défense ont pris la parole pour contester les accusations d’abus de confiance et de blanchiment de capitaux retenues contre leur client. Ils ont notamment soutenu que les fonds au cœur de la procédure ne provenaient d’aucune activité illicite et qu’aucun élément ne permettait de caractériser une opération de blanchiment. Prenant également la parole, le bâtonnier Cyril Djikui a invité la cour à prendre en considération les arguments développés par la défense. Il a plaidé pour la relaxe de son confrère ou, à défaut, pour le prononcé d’une simple peine d’amende.

Une réquisition largement revue à la baisse

À l’issue des débats, le ministère public a requis l’infirmation du jugement rendu en première instance et sollicité une peine de trois mois d’emprisonnement ferme. Une réquisition qui marque un net recul par rapport aux sept années de prison ferme prononcées contre Me Yansunu lors du premier procès. La cour a renvoyé le dossier au 14 décembre 2026 pour la suite de la procédure.

Rappel des faits

Pour mémoire, Me Magloire Yansunu est en détention depuis avril 2026 dans une affaire qui l’oppose à l’un de ses anciens clients. Ce dernier lui reproche d’avoir conservé une somme de plus de neuf millions de francs CFA, issue d’un dossier de licenciement abusif. L’avocat a toujours rejeté ces accusations. Il soutient que les fonds concernés correspondent à ses honoraires, en contrepartie de plus de dix années de collaboration avec la partie plaignante.